Team: Manchester FC - Manager: MAC - Liga: 2.1 - Gründung: 11.02.1971 Fans: 16k - Stärke: 108 - 1,2 Mio. € Gehalt - Stadion 6.000 Plätze Schnitt: 21,86 Jahre - 9,14 Stärke - 2,86 Sterne - 12,93 DF Verein: Ein junger aufstrebender Verein mit einem großen Manko. Wie soll man denn etwas ohne ein identifikationstiftendes Wappen. Das Stadion bietet noch viel Potenzial, bereits 14.000 Fans würden regelmäßig kommen, aber die bisherige Preispolitik führt zu einer noch sehr geringen Auslastung. Kader: Mit 21 Spielern ist der Kader quantitativ und alle Positionen abdeckend besetzt. Lediglich im Mittelfeld gibt es ein leichtes Gedrängel. Der sehr junge und talentierte Kader ist sehr ausgeglichen ohne eine echte erste Elf. Im Tor gibt es eine klare Nummer 1, junge und talentiert. In der Abwehr streiten sich 8 relativ gleichstarke Spieler um die im favorisierten 4-4-2 vorhandenen 4 Slots. Cureton und Bowden haben hier sicherlich das geringste Potenzial. Im MF streiten sich gar 9 Spieler um die 4 Plätze. Insbesondere Henden und Stoffels sollten hier gesetzt sein. Suriyapong dürfte sich schwer tun, denn er ist einer der schwächsten Spieler bei gleichzeitig höchstem Alter (wenn man davon mit 26 Jahren sprechen kann) und wenig Talent. Im Sturm sind Kuecken und Faithfull gesetzt. Letzterer ist der kleine Star, der seine Möglichkeiten bisher aber noch nicht richtig umsetzen kann. Oder liegt hier im Coaching etwas im Argen? Saison: P12 mit 10 Punkten auf die Abstiegsränge aber viel Luft nach oben. Beste Elf liegt bei 115,6 und ebenfalls auf P12. Damit liegt man im Soll und kann kontinuierlich wachsen, ist aktuell jedoch noch etwas im nirgendwo. Ziel sollte zunächst weiterhin der Nicht-Abstieg sein um sich mittelfristig nach oben zu arbeiten. Im Pokal gab es in Runde 2 ein Desaster und man flog gegen einen Amateurverein raus. TLDR: Viel Potenzial vorhanden, aber Geduld gefordert. Stadion ist eine Baustelle, aber ohne Wappen geht eh nichts.
Das Fachkundige Expertengremien hat in einer Sondertagung mit überwältigender Mehrheit das fehlende Wappen als treibende Kraft hinter den Anlaufschwierigkeiten identifiziert. Daher haben wir den Vorstands-Vize-Vorsitzender Kai Newahl zu einen Interview getroffen. Dieser schildert die Lage wie folgt. Kai Newahl: "Unserer Marke fehlt einfach ein Gesicht, ein prägnantes Logo, etwas mit Wiedererkennungswert. Anna scheint leider keine nur regionale Marke zu sein. Daher haben wir uns mit der Beraterfirma eines Bundesligisten ausgetauscht, um entsprechende Maßnahmen einzuleiten". Redaktion: "Es wird gemunkelt, es handele sich dabei um die Soahc & Soltknup Consulting?" Kai Newahl: "Derartigen Spekulatius werde ich sicherlich nicht kommentieren." Redaktion: "Sie dementieren also nicht, dass Sie mit dem Beratungsunternehmen welches schon dem HSV zu zumindest medialer, wenn auch manchmal fragwürdiger, Präsenz verholfen hat?" Kai Newahl: "Hören Sie schlecht? Heute darf sich wohl jeder Sportjournalist schimpfen. Sind bestimmt eine ganz besondere Kapazität." Redaktion: "Apropos Kapazität. Stadionausbau und -auslastung scheinen bisher eher willkürlich abzulaufen. Dieses fällt wohl in Ihr Resort. Was Gedenken Sie hier zu tun?" Kai Newahl: "Sie sollten jetzt gehen!" Gewonnen hat: Ein Verein ohne Wappen ist seelenlos. --> 12 Stimme(n) 80,0% Das Management soll Unterstützung durch den HSV bekommen. --> 5 Stimme(n) 33,3% Es fehlt an (Stadion)Kapazitäten. --> 3 Stimme(n) 20,0%
Danke für die Mühe, Colt Ich konnte leider nicht abstimmen, da ich die Frage "Woran hakt´s?" inhaltlich nicht nachvollziehen konnte. Kann die Formulierung zukünftig bitte etwas ausgefeilter sein? PS: der Sponsor sieht mir verdächtig nach einem Känguru-Einfluss aus
In 2 Wochen helft die Haarlemsche Marketingagentur "Käse gut alles gut" gerne bei der Erstellung eines prägnanten Logos.
